信(xin)息(xi)來源：中國市場監管報

　國(guo)家(jia)知(zhi)識產權局(ju)商標(biao)局(ju)6月12日發(fa)布的(de)《評(ping)(ping)審(shen)(shen)法務通(tong)(tong)訊（2020）第1期》（以下簡稱(cheng)《法務通(tong)(tong)訊》）顯示，2019年(nian)商標(biao)局(ju)評(ping)(ping)審(shen)(shen)部共裁決(jue)案件(jian)(jian)(jian)33.71萬件(jian)(jian)(jian)，收到一審(shen)(shen)應訴通(tong)(tong)知(zhi)14292件(jian)(jian)(jian)，一審(shen)(shen)應訴量占裁決(jue)總(zong)量的(de)4.2%，與2018年(nian)相比基本持平、略有下降。這一數(shu)據充分證明(ming)了商標(biao)評(ping)(ping)審(shen)(shen)程序價值所在(zai)——準司法屬性的(de)評(ping)(ping)審(shen)(shen)程序不僅(jin)在(zai)案件(jian)(jian)(jian)數(shu)量上(shang)充當(dang)行政(zheng)和(he)司法之間的(de)“緩沖器”和(he)“減壓閥”，在(zai)法律適用標(biao)準上(shang)也發(fa)揮著(zhu)承上(shang)啟(qi)下的(de)作用。

二審、再審訴訟比例增長明顯 

　　2019年(nian)，商(shang)標(biao)局評(ping)審(shen)(shen)(shen)部收到的(de)一審(shen)(shen)(shen)判(pan)決數量(liang)大幅(fu)增長，達(da)16080件（含裁(cai)定545件），大大超(chao)過2019年(nian)一審(shen)(shen)(shen)應訴數量(liang)（14292件）。與2017年(nian)、2018年(nian)一審(shen)(shen)(shen)判(pan)決明顯(xian)少于一審(shen)(shen)(shen)應訴的(de)情(qing)況相(xiang)比，2019年(nian)北京(jing)知識產權法院全面加快結案速度。

　　2019年，商標局評(ping)審(shen)(shen)部(bu)一(yi)審(shen)(shen)敗訴(su)共(gong)計(ji)4008件(jian)(jian)(jian)，其(qi)中因情(qing)勢(shi)(shi)變更(geng)(geng)導致敗訴(su)的(de)(de)案件(jian)(jian)(jian)1777件(jian)(jian)(jian)，占敗訴(su)總(zong)量的(de)(de)44.3%，刨(bao)除情(qing)勢(shi)(shi)變更(geng)(geng)后的(de)(de)實際敗訴(su)率約(yue)為13.9%，與上年相比下降1.5%。2019年收到二審(shen)(shen)判(pan)決5306件(jian)(jian)(jian)，其(qi)中敗訴(su)案件(jian)(jian)(jian)1631件(jian)(jian)(jian)，因情(qing)勢(shi)(shi)變更(geng)(geng)導致敗訴(su)的(de)(de)案件(jian)(jian)(jian)658件(jian)(jian)(jian)；收到再審(shen)(shen)判(pan)決及裁定374件(jian)(jian)(jian)，其(qi)中涉及情(qing)勢(shi)(shi)變更(geng)(geng)改判(pan)的(de)(de)案件(jian)(jian)(jian)39件(jian)(jian)(jian)。

　　從數量(liang)(liang)上(shang)看，雖然評(ping)審(shen)(shen)案件(jian)一(yi)(yi)審(shen)(shen)被訴(su)(su)率(lv)(lv)保持穩定，但二審(shen)(shen)和再審(shen)(shen)的(de)訴(su)(su)訟比例明顯增(zeng)加(jia)(jia)。二審(shen)(shen)訴(su)(su)訟比例增(zeng)加(jia)(jia)，主要源于(yu)商(shang)(shang)標(biao)局(ju)評(ping)審(shen)(shen)部對(dui)上(shang)訴(su)(su)機(ji)制(zhi)(zhi)的(de)調整，除因審(shen)(shen)理錯誤或情勢(shi)變更所致敗訴(su)(su)外，其他一(yi)(yi)審(shen)(shen)敗訴(su)(su)案件(jian)以上(shang)訴(su)(su)為(wei)原(yuan)則。盡管評(ping)審(shen)(shen)案件(jian)的(de)實際一(yi)(yi)審(shen)(shen)敗訴(su)(su)率(lv)(lv)并未(wei)增(zeng)加(jia)(jia)，但基于(yu)商(shang)(shang)標(biao)授權(quan)確權(quan)大環(huan)境的(de)變化以及案件(jian)量(liang)(liang)的(de)激增(zeng)，司法機(ji)關對(dui)若干問題的(de)認(ren)識也在發展變化。為(wei)進(jin)一(yi)(yi)步(bu)加(jia)(jia)強與司法機(ji)關的(de)溝通，商(shang)(shang)標(biao)局(ju)評(ping)審(shen)(shen)部啟動全面(mian)上(shang)訴(su)(su)機(ji)制(zhi)(zhi)。

　　《法務通(tong)訊(xun)》指出，隨著行政和司法兩(liang)審(shen)(shen)(shen)(shen)裁(cai)決數(shu)量(liang)增(zeng)加(jia)，再審(shen)(shen)(shen)(shen)案件(jian)數(shu)量(liang)有所增(zeng)加(jia)是(shi)正常(chang)的(de)，但連續大比例增(zeng)長(chang)令(ling)人(ren)費解。2017年(nian)至2019年(nian)3年(nian)間，再審(shen)(shen)(shen)(shen)訴訟(song)的(de)增(zeng)長(chang)比例大大高于評審(shen)(shen)(shen)(shen)裁(cai)決的(de)增(zeng)長(chang)比例。從收到的(de)裁(cai)決文書(shu)看，再審(shen)(shen)(shen)(shen)撤(che)銷二審(shen)(shen)(shen)(shen)判(pan)決的(de)共(gong)有79件(jian)，其中39件(jian)系情勢變更導致的(de)撤(che)銷，幾(ji)乎占改判(pan)案件(jian)數(shu)量(liang)的(de)一半；還(huan)有部分改判(pan)案件(jian)僅涉及單純(chun)的(de)近似商(shang)標判(pan)定(ding)(ding)。在維持(chi)二審(shen)(shen)(shen)(shen)判(pan)決駁(bo)回(hui)再審(shen)(shen)(shen)(shen)申請的(de)裁(cai)定(ding)(ding)中，因引證(zheng)商(shang)標權利狀態未(wei)確定(ding)(ding)或者最高院認為(wei)不構成近似商(shang)標所作駁(bo)回(hui)亦不在少數(shu)。這(zhe)兩(liang)種(zhong)案件(jian)本(ben)不應納入審(shen)(shen)(shen)(shen)判(pan)監(jian)督的(de)視野，這(zhe)種(zhong)對(dui)再審(shen)(shen)(shen)(shen)事由不加(jia)限制的(de)寬泛化，助長(chang)了再審(shen)(shen)(shen)(shen)申請的(de)隨意性，架空二審(shen)(shen)(shen)(shen)終審(shen)(shen)(shen)(shen)的(de)制度安排(pai)，損害了司法權威。

撤銷復審案件敗訴率略有上升 

　　根據對(dui)不(bu)(bu)(bu)同案(an)(an)件(jian)(jian)類型進行統(tong)計，無(wu)效宣告案(an)(an)件(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)率(lv)(lv)(lv)略有(you)下降，而(er)撤銷(xiao)復審(shen)(shen)案(an)(an)件(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)率(lv)(lv)(lv)則略有(you)上(shang)升。2018年(nian)訴(su)(su)(su)訟分析發(fa)布后(hou)，撤銷(xiao)復審(shen)(shen)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)率(lv)(lv)(lv)一度引發(fa)關注。因此，《法務(wu)通訊》對(dui)撤銷(xiao)復審(shen)(shen)的(de)(de)(de)(de)具體(ti)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)原因開展了重(zhong)點(dian)分析。2019年(nian)評審(shen)(shen)部共收到撤銷(xiao)復審(shen)(shen)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)案(an)(an)件(jian)(jian)527件(jian)(jian)（含撤銷(xiao)通用名(ming)稱復審(shen)(shen)3件(jian)(jian)），其(qi)中因訴(su)(su)(su)爭商標注冊人在(zai)訴(su)(su)(su)訟中提交新(xin)證(zheng)據導致敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)的(de)(de)(de)(de)案(an)(an)件(jian)(jian)共有(you)212件(jian)(jian)，盡管(guan)此類案(an)(an)件(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)并非行政(zheng)機關之過，應(ying)從實際(ji)敗(bai)(bai)(bai)訴(su)(su)(su)率(lv)(lv)(lv)中予以(yi)刨除，但(dan)商標局評審(shen)(shen)部重(zhong)申：當事人在(zai)行政(zheng)程序中怠(dai)于(yu)舉證(zheng)的(de)(de)(de)(de)行為(wei)不(bu)(bu)(bu)應(ying)得到鼓勵(li)。主要理由有(you)兩點(dian)：一是(shi)在(zai)訴(su)(su)(su)訟中提交的(de)(de)(de)(de)大(da)量證(zheng)據并不(bu)(bu)(bu)符合相(xiang)關法律和司法解釋對(dui)新(xin)證(zheng)據的(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，司法審(shen)(shen)查中不(bu)(bu)(bu)加(jia)區分地審(shen)(shen)理新(xin)證(zheng)據，有(you)違法之嫌(xian)。二是(shi)從程序經濟角(jiao)度，當事人在(zai)行政(zheng)程序中怠(dai)于(yu)舉證(zheng)的(de)(de)(de)(de)行為(wei)，不(bu)(bu)(bu)僅虛耗行政(zheng)審(shen)(shen)查資源，亦不(bu)(bu)(bu)當占用司法資源，不(bu)(bu)(bu)應(ying)縱容這種行為(wei)。

　　與2018年(nian)(nian)數據相比，部分敗(bai)訴(su)(su)原因占比出現明(ming)顯(xian)(xian)變化。2018年(nian)(nian)未出現的引證商標(biao)權(quan)利人注銷和共(gong)存協議導(dao)致敗(bai)訴(su)(su)的案件(jian)(jian)數量(liang)，在2019年(nian)(nian)有大幅增長。前者(zhe)均(jun)為(wei)駁回復審案件(jian)(jian)，后者(zhe)亦以駁回復審案件(jian)(jian)為(wei)主，少(shao)量(liang)涉及無效宣告(gao)案件(jian)(jian)。二者(zhe)共(gong)性在于95%以上的敗(bai)訴(su)(su)系當事人在訴(su)(su)訟(song)中提交新證據所致。其他敗(bai)訴(su)(su)原因占比明(ming)顯(xian)(xian)攀升(sheng)的，還有因《商標(biao)法》第(di)十(shi)(shi)條第(di)一款第(di)（七）項、第(di)十(shi)(shi)三條和第(di)十(shi)(shi)五條敗(bai)訴(su)(su)案件(jian)(jian)。

　　在《法(fa)務通(tong)訊》中，評(ping)審部還針(zhen)對單一顏色(se)商(shang)標(biao)的(de)(de)可(ke)注冊性、含國(guo)名商(shang)標(biao)駁回的(de)(de)法(fa)律適(shi)用分歧、對《商(shang)標(biao)法(fa)》第(di)十條第(di)一款第(di)（七）項誤認的(de)(de)判(pan)定(ding)一事不再理的(de)(de)認定(ding)、共存協(xie)議的(de)(de)采信以及(ji)《商(shang)標(biao)法(fa)》第(di)十五條第(di)一款的(de)(de)適(shi)用、商(shang)標(biao)之間存在包(bao)含關系時的(de)(de)混(hun)淆可(ke)能(neng)性判(pan)定(ding)等可(ke)能(neng)對評(ping)審實踐(jian)產生影響的(de)(de)焦點問題作出評(ping)述。

異議人提起訴訟屬于主體不適格 

　　針(zhen)對(dui)(dui)知識產(chan)權(quan)(quan)(quan)業(ye)界普遍(bian)關(guan)注的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)予(yu)(yu)注冊(ce)復審(shen)(shen)(shen)案件的(de)(de)(de)(de)(de)訴(su)(su)(su)(su)權(quan)(quan)(quan)問題(ti)，商(shang)(shang)標(biao)(biao)局(ju)評(ping)審(shen)(shen)(shen)部認為(wei)(wei)(wei)，2013年(nian)《商(shang)(shang)標(biao)(biao)法》對(dui)(dui)異議(yi)(yi)(yi)制度作(zuo)(zuo)(zuo)出(chu)重(zhong)大(da)修改(gai)后(hou)，對(dui)(dui)于(yu)(yu)經(jing)不(bu)(bu)予(yu)(yu)注冊(ce)復審(shen)(shen)(shen)核準注冊(ce)的(de)(de)(de)(de)(de)商(shang)(shang)標(biao)(biao)，異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)能(neng)通過(guo)起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)的(de)(de)(de)(de)(de)方式(shi)尋(xun)求救濟，僅能(neng)向行(xing)(xing)政(zheng)機關(guan)提出(chu)無效宣(xuan)告(gao)請求，這一點已是業(ye)界共識。但是，在(zai)第(di)16204080圖形商(shang)(shang)標(biao)(biao)不(bu)(bu)予(yu)(yu)注冊(ce)復審(shen)(shen)(shen)案中(zhong)(zhong)，針(zhen)對(dui)(dui)評(ping)審(shen)(shen)(shen)部門作(zuo)(zuo)(zuo)出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)部分(fen)核準注冊(ce)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)予(yu)(yu)注冊(ce)復審(shen)(shen)(shen)決定(ding)書，原(yuan)異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)向法院(yuan)(yuan)提起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)，法院(yuan)(yuan)不(bu)(bu)僅受理(li)了(le)該案，還(huan)在(zai)實體審(shen)(shen)(shen)理(li)中(zhong)(zhong)判決國家(jia)知識產(chan)權(quan)(quan)(quan)局(ju)敗(bai)訴(su)(su)(su)(su)。國家(jia)知識產(chan)權(quan)(quan)(quan)局(ju)以訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)主(zhu)體不(bu)(bu)適格為(wei)(wei)(wei)由提出(chu)上(shang)訴(su)(su)(su)(su)。在(zai)二審(shen)(shen)(shen)審(shen)(shen)(shen)理(li)過(guo)程(cheng)中(zhong)(zhong)，被(bei)(bei)(bei)上(shang)訴(su)(su)(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)（即異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)）自愿撤(che)回一審(shen)(shen)(shen)起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)，二審(shen)(shen)(shen)法院(yuan)(yuan)于(yu)(yu)2019年(nian)12月30日(ri)作(zuo)(zuo)(zuo)出(chu)準予(yu)(yu)撤(che)訴(su)(su)(su)(su)的(de)(de)(de)(de)(de)裁(cai)定(ding)，一審(shen)(shen)(shen)判決因(yin)此被(bei)(bei)(bei)撤(che)銷(xiao)。雖然結(jie)果(guo)對(dui)(dui)行(xing)(xing)政(zheng)機關(guan)是有利(li)的(de)(de)(de)(de)(de)，但鑒于(yu)(yu)二審(shen)(shen)(shen)法院(yuan)(yuan)并未對(dui)(dui)異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)是否(fou)有權(quan)(quan)(quan)提起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)的(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)進行(xing)(xing)實體審(shen)(shen)(shen)查(cha)，為(wei)(wei)(wei)避(bi)免浪費(fei)有限的(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)政(zheng)和司法資源，也(ye)防止異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)錯誤的(de)(de)(de)(de)(de)救濟方式(shi)付出(chu)不(bu)(bu)必要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)時間和經(jing)濟成本(ben)，商(shang)(shang)標(biao)(biao)局(ju)評(ping)審(shen)(shen)(shen)部認為(wei)(wei)(wei)有必要(yao)對(dui)(dui)此問題(ti)予(yu)(yu)以重(zhong)申(shen)。《商(shang)(shang)標(biao)(biao)法》第(di)三十五(wu)條第(di)三款規(gui)定(ding)：“……被(bei)(bei)(bei)異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)商(shang)(shang)標(biao)(biao)評(ping)審(shen)(shen)(shen)委(wei)員會的(de)(de)(de)(de)(de)決定(ding)不(bu)(bu)服的(de)(de)(de)(de)(de)，可以自收到通知之日(ri)起(qi)(qi)三十日(ri)內向人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)。人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)應(ying)當通知異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)作(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)第(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren)參加訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)。”該規(gui)定(ding)對(dui)(dui)不(bu)(bu)予(yu)(yu)注冊(ce)復審(shen)(shen)(shen)案件雙方參與人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)地(di)位(wei)予(yu)(yu)以明確，有權(quan)(quan)(quan)起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)的(de)(de)(de)(de)(de)僅是被(bei)(bei)(bei)異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)，異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)只能(neng)作(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)第(di)三人(ren)(ren)(ren)(ren)參與訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)。基(ji)于(yu)(yu)明示其一排除其他的(de)(de)(de)(de)(de)解釋(shi)規(gui)則，2013年(nian)《商(shang)(shang)標(biao)(biao)法》既然明確了(le)只有被(bei)(bei)(bei)異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)服才能(neng)起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)，異議(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)提起(qi)(qi)訴(su)(su)(su)(su)訟(song)(song)顯(xian)然屬于(yu)(yu)主(zhu)體不(bu)(bu)適格，人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)應(ying)不(bu)(bu)予(yu)(yu)受理(li)。